（2015）沧民终字第1886号

上诉人朱建军对被上诉人董居领在原审提供的借据真实性无异议，并认可是自己亲笔书写；在原审庭审答辩时上诉人认可该笔债务是和被上诉人秦洪梅夫妻关系存续期间的债务；同时上诉人在一审、二审均未提供充分反驳的证据证实不欠被上诉人董居领的欠款；因此原审认定上诉人与被上诉人董居领之间属民间借贷关系，并无不妥。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据，但利害关系人知道案件事实的可以作证；就本案而言，虽然证人马某、秦某与本案由利害关系，但两位证人均在借款现场，是借款事实的知情人，同时被上诉人秦洪梅也认可借款及利息的事实，且上诉人对秦洪梅在原审提交的通话录音无异议，因此原审判由上诉人支付董居领相应的本金及利息，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人朱建军承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年六月二十六日书记员米兰

上诉人朱建军对被上诉人董居领在原审提供的借据真实性无异议，并认可是自己亲笔书写；在原审庭审答辩时上诉人认可该笔债务是和被上诉人秦洪梅夫妻关系存续期间的债务；同时上诉人在一审、二审均未提供充分反驳的证据证实不欠被上诉人董居领的欠款；因此原审认定上诉人与被上诉人董居领之间属民间借贷关系，并无不妥。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据，但利害关系人知道案件事实的可以作证；就本案而言，虽然证人马某、秦某与本案由利害关系，但两位证人均在借款现场，是借款事实的知情人，同时被上诉人秦洪梅也认可借款及利息的事实，且上诉人对秦洪

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1886号上诉人（原审被告）朱建军，无业。委托代理人赵林、刘伟，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董居领（曾用名董居岭）。委托代理人李义国，河北大港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦洪梅。上诉人朱建军因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……