确认合同无效纠纷 （2016）桂09民终455号

村委会证明不是权属证书，既不具有证明讼争土地为集体所有或国家所有的效力，也不具有证明原告苏某1、苏某4及薛某享有承包经营权的效力。讼争的土地是否集体所有、原告苏某1、苏某4及薛某是否享有土地承包经营权，应以县级以上地方人民政府颁发的相关权属证书为准。没有证据证明原告苏某1、苏某4及薛某对讼争的土地享有承包经营权。包括：原告的起诉书和村委会证明以及庭审中原告苏某4的陈述，都没有说到苏某1或薛某对讼争土地享有承包经营权。原告苏某4自称薛某的有关事务由其代为处理，但苏某4明知讼争的土地转让给被告建厂却未提出异议反而为被告拉货，其行为表明已接受。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条的规定，可以认定为默示同意。有原告“苏全”、“苏某3”、“苏某4”签名和按指印的《转让山地协议书》是原告提供给被告的，原告对该协议书上“苏某4”的签名和指印是否苏某4本人所为负有举证责任。但在规定的期限内原告没有提出鉴定申请，致使对签名无法通过鉴定结论予以认定，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张苏某4没有在协议书上签名和按指印不予采信。原告没有提供自留山证等权属

村委会证明不是权属证书，既不具有证明讼争土地为集体所有或国家所有的效力，也不具有证明原告苏某1、苏某4及薛某享有承包经营权的效力。讼争的土地是否集体所有、原告苏某1、苏某4及薛某是否享有土地承包经营权，应以县级以上地方人民政府颁发的相关权属证书为准。没有证据证明原告苏某1、苏某4及薛某对讼争的土地享有承包经营权。包括：原告的起诉书和村委会证明以及庭审中原告苏某4的陈述，都没有说到苏某1或薛某对讼争土地享有承包经营权。原告苏某4自称薛某的有关事务由其代为处理，但苏某4明知讼争的土地转让给被告建厂却未提出异议反而为被告拉货，其行为表明已接受。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终455号上诉人（一审原告）：苏某1，女，1962年4月15日出生，汉族，住北流市。上诉人（一审原告）：苏某2（又名苏XX），男，1965年4月5日出生，汉族，住北流市。上诉人（一审原告）：苏某3，男，1969年2月3日出生，汉族，住北流市。上诉人（一审原告）：苏某4（又名xx成），1971年5月4日出生，汉族，住北流市。上列四……