合同纠纷 （2019）粤01民终1345号

梅继松在中南公司开设的“中南邮票交易中心”平台注册成为交易会员，梅继松在该平台注册时以电子签约的方式订立的电子合同《中南邮票交易中心投资人会员入市协议》，双方之间建立了服务合同关系。本案的争议焦点为：1.梅继松与中南公司之间的服务合同是否无效；2.卫山支行应否承担连带赔偿责任。关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”梅继松主张诉争的服务合同存在以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定之情形，因而无效。首先，梅继松提交的规范性文件并非法律和行政法规，不能成为确认合同无效的依据，其内容亦无对民事行为效力的强制性规范，故梅继松依据上述文件及答复意见主张诉争合同违反法律、行政法规，一审法院不予采信；其次，中南邮票交易中心平台为交易会员提供实物、电子交易、结算等服务，服务的内容在《中南邮票交易中心交易规则（试行）》及《中南邮票交易中心投资人会员入市

梅继松在中南公司开设的“中南邮票交易中心”平台注册成为交易会员，梅继松在该平台注册时以电子签约的方式订立的电子合同《中南邮票交易中心投资人会员入市协议》，双方之间建立了服务合同关系。本案的争议焦点为：1.梅继松与中南公司之间的服务合同是否无效；2.卫山支行应否承担连带赔偿责任。关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”梅继松主张诉争的服务合同存在以合法形式掩盖非

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1345号上诉人（原审原告）：梅继松，男，1983年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市黄陂区，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州增城卫山支行。住所地：广东省广州市增城新塘镇解放北路**。负责人：古伟华，该支行行长。委托诉讼代理人：张钰争……