合同纠纷 （2021）辽12民终21号

原、被告与中国建设银行股份有限公司铁岭分公司三方于2016年8月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，明确约定争议解决方式是“向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定不违反法律规定。基于该约定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回铁岭市金房房地产开发有限公司的起诉。诉讼费138元，已经减半收取69元，退还原告。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院认为，本案原审原告铁岭市金房房地产开发有限公司向原审被告张忠强的住所地人民法院起诉，符合一般管辖规定，虽然铁岭市金房房地产开发有限公司提交的证据《个人住房担保借款合同》中约定由贷款人住所地人民法院管辖，但协议管辖只是当事人之间就管辖法院的约定，如原审法院认为本院没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故原审基于协议管辖的约定

原、被告与中国建设银行股份有限公司铁岭分公司三方于2016年8月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，明确约定争议解决方式是“向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定不违反法律规定。基于该约定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回铁岭市金房房地产开发有限公司的起诉。诉讼费138元，已经减半收取69元，退还原告。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院认为，本案原审原告铁岭市金房房地产开发有限公司向原审被告张忠强的住所地人民法院起诉，符合一般管辖规定，虽然

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终21号上诉人（原审原告）：铁岭市金房房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路**。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**飞，辽宁守衡律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张忠强，男，1992年11月12日，汉族，住辽宁省铁岭市新城区。上诉人铁岭市金房房地产开发……