买卖合同纠纷 （2017）京01民终5802号
裁判要旨
结合胡国清的诉讼主张及双安商场的答辩意见，本案的争议焦点为：一、货号为R45-T11-58-2108-48的蓝色男套装售价应当如何认定；二、胡国清关于双安商场存在欺诈行为的诉讼主张是否成立。一、货号为R45-T11-58-2108-48的蓝色男套装售价应当如何认定。本案中，胡国清作为买方，其提供的相应销售小票及商品实物可以佐证其关于货号为R45-T11-58-2108-48的蓝色男套装的售价为12920元、货号为R55-T11-58-1702的单上衣为赠品的诉讼主张，双安商场作为制作并出具销售小票的经营者，对销售小票载明的商品信息与商品实物的一一对应关系负有举证责任，现双安商场并未提供有效证据佐证该蓝色男套装与单上衣均为胡国清所购商品，售价分别为3960元、8960元，其在北下关工商所所做询问笔录中的陈述本质上亦属于当事人陈述，并不能免除相应的举证责任，在未提供充分证据佐证的情况下，双安商场应承担相应不利法律后果，故该院依法采信胡国清的诉讼主张，认定货号为R45-T11-58-2108-48的蓝色男套装的售价为12920元，货号为R55-T11-58-1702的单上衣为赠品。对于双安商
摘要
结合胡国清的诉讼主张及双安商场的答辩意见，本案的争议焦点为：一、货号为R45-T11-58-2108-48的蓝色男套装售价应当如何认定；二、胡国清关于双安商场存在欺诈行为的诉讼主张是否成立。一、货号为R45-T11-58-2108-48的蓝色男套装售价应当如何认定。本案中，胡国清作为买方，其提供的相应销售小票及商品实物可以佐证其关于货号为R45-T11-58-2108-48的蓝色男套装的售价为12920元、货号为R55-T11-58-1702的单上衣为赠品的诉讼主张，双安商场作为制作并出具销售小票的经营者，对销售小票载明的商品信息与商品实物的一一对应关系负有举证责任，现双安商场并未提供有效证据
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5802号上诉人（原审被告）：王府井集团北京双安商场有限责任公司（原名称：北京王府井百货集团双安商场有限责任公司），住所地北京市海淀区北三环西路38号。法定代表人：田怀亮，经理。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生……