买卖合同纠纷 （2016）冀07民申49号

关于申请再审人苗某、被申请人涂某、张某之间签订的“二手车买卖协议”，虽然卖车方的下栏签字为苗某，但协议中就买卖双方的名称、车辆、型号、数量、价款、履行方式及期限，均作了明确约定，且涂某追认了该协议，并依据该协议将其车辆实际交付给张某，所以该协议合法有效。之后苗某与张某签订了“二手车买卖补充协议”，该补充协议卖方不是涂某的名字，而是苗某的名字，故不适用表见代理。苗某未经涂某同意就随意处分了其财产，张某未按“二手车买卖协议”的约定及时履行付款义务，双方的行为致使涂某车辆剩余转让金20万元得不到支付，双方均存在过错，故张某与苗某应各承担涂某损失的50%，即各给付涂某10万元。因此，原终审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。综上，苗某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人苗某的再审申请。审　判　长　　耿淑君审　判　员　　焦　青代理审判员　　李志平二〇一六年六月十七日书　记　员　　牛建伟

关于申请再审人苗某、被申请人涂某、张某之间签订的“二手车买卖协议”，虽然卖车方的下栏签字为苗某，但协议中就买卖双方的名称、车辆、型号、数量、价款、履行方式及期限，均作了明确约定，且涂某追认了该协议，并依据该协议将其车辆实际交付给张某，所以该协议合法有效。之后苗某与张某签订了“二手车买卖补充协议”，该补充协议卖方不是涂某的名字，而是苗某的名字，故不适用表见代理。苗某未经涂某同意就随意处分了其财产，张某未按“二手车买卖协议”的约定及时履行付款义务，双方的行为致使涂某车辆剩余转让金20万元得不到支付，双方均存在过错，故张某与苗某应各承担涂某损失的50%，即各给付涂某10万元。因此，原终审法院判决认定

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民申49号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）苗某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）涂某。被申请人（一审被告、二审上诉人）张某。申请再审人苗某与被申请人涂某、张某买卖合同纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）张民终字第511号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月1日苗某向本院申请再审。本院……