租赁合同纠纷 （2020）苏01民终9592号

关于迪聚公司的原告主体资格是否适格，迪聚公司系涉案租赁房屋的实际所有权人，且对史毓瑞代为签订的涉案房屋租赁合同予以追认，涉案房屋租赁合同的效力及于迪聚公司，迪聚公司为本案的适格原告。关于双方是否变更了合同租赁面积、租金，合同约定双方可以协商变更或终止涉案合同，从优凯公司支付租金的情况来看，优凯公司自2014年1月3日支付50000元后每年的3月及9月均按合同约定租金的一半向迪聚公司支付了租金，共计7次，对此优凯公司称双方已协商变更了合同内容，约定优凯公司仅租赁厂房二层，故租金相应减半。迪聚公司虽不认可双方变更了合同内容，但未对此情况作出合理解释也未提供证据证明其对优凯公司减半支付租金的行为提出过异议，一审法院对优凯公司抗辩的双方变更了合同内容的意见予以采纳。关于双方是否提前解除了涉案房屋租赁合同，合同约定因优凯公司原因中途退租，应该提前3个月通知对方并尽好善后义务。优凯公司于2017年12月1日向史毓瑞发送短信要求提前解除涉案租赁合同，史毓瑞回复“所有的房租付清可以走”，表明史毓瑞已收到了优凯公司要求提前退租的通知。之后优凯公司于2018年2月份搬离了涉案租赁房屋，优凯公司也支付了截止

关于迪聚公司的原告主体资格是否适格，迪聚公司系涉案租赁房屋的实际所有权人，且对史毓瑞代为签订的涉案房屋租赁合同予以追认，涉案房屋租赁合同的效力及于迪聚公司，迪聚公司为本案的适格原告。关于双方是否变更了合同租赁面积、租金，合同约定双方可以协商变更或终止涉案合同，从优凯公司支付租金的情况来看，优凯公司自2014年1月3日支付50000元后每年的3月及9月均按合同约定租金的一半向迪聚公司支付了租金，共计7次，对此优凯公司称双方已协商变更了合同内容，约定优凯公司仅租赁厂房二层，故租金相应减半。迪聚公司虽不认可双方变更了合同内容，但未对此情况作出合理解释也未提供证据证明其对优凯公司减半支付租金的行为提出

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9592号上诉人（原审原告）：南京迪聚电子科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区松园路**。法定代表人:史毓瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京优凯服饰有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：陈连胜，该公司执行……