（2016）苏04行终12号

据姜、张二人提交的行政起诉状以及上诉状来看，其二人已知涉案征地拆迁行为系何人所为。据原审法院一审案卷正卷中的一份编号为18的《接处警登记表》（登记报警时间为2013年11月3日15时15分）显示，湖塘派出所民警蒋鹏飞、展飞驾驶苏D6**警带领辅警黄元华、费亮至现场为张全琴因与工地上有拆迁纠纷要求民警摄像取证。处警人蒋鹏飞、展飞已告知其通过协商或法律途径解决。类似的公安接处警登记表在原审法院一审正卷中还有多份记载。由此看来，基于姜、张二人的报警事宜，武进公安局已通过一定形式履行了处警职责，而这一处警行为是否满足了姜、张二人的需求并非衡量公安机关有无履行法定职责的必要条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，武进公安局已经履行了处警的法定职责，而姜、张二人的房屋被拆、承包地和自留地被征收使得其二人认为自身财产权受到侵害一事，并非由武进公安局有没有履行法定职责而造成，因此，武进公安局处警但未作出获姜、张二人满意的行为并不对姜、张二人的权利义务造成实

据姜、张二人提交的行政起诉状以及上诉状来看，其二人已知涉案征地拆迁行为系何人所为。据原审法院一审案卷正卷中的一份编号为18的《接处警登记表》（登记报警时间为2013年11月3日15时15分）显示，湖塘派出所民警蒋鹏飞、展飞驾驶苏D6**警带领辅警黄元华、费亮至现场为张全琴因与工地上有拆迁纠纷要求民警摄像取证。处警人蒋鹏飞、展飞已告知其通过协商或法律途径解决。类似的公安接处警登记表在原审法院一审正卷中还有多份记载。由此看来，基于姜、张二人的报警事宜，武进公安局已通过一定形式履行了处警职责，而这一处警行为是否满足了姜、张二人的需求并非衡量公安机关有无履行法定职责的必要条件。根据最高人民法院《关于执

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终12号上诉人（原审起诉人）：姜松青。上诉人（原审起诉人）：张全琴。上诉人姜松青、张全琴因诉常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）武行诉初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审……