（2017）粤05行终10号

一、原告提供的证据不足以证明案涉房屋的登记行为与其有利害关系。根据原、被告提供的材料，1998年10月2日董塘管理区收取了周某忠、周某卿争议楼房的购地款，原告提供的1988年12月25日《协议书》，可以证明原告发放楼地在先、出租楼房在后，且该《协议书》没有加盖当时原告印章，因此，原告主张涉案楼房系其所有的证据不足，故原告提出案涉房屋的登记行为与其存在利害关系的理由不成立。二、本案房屋登记行为发生在1996年，依法应适用1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原、被告提供的1996年11月20日董塘管理区出具的要求房屋登记部门给予周某忠、周某卿办理房地产登记的证明书，足以证明董塘管理区出具证明之日即1996年11月20日就知道或应当知道房屋登记部门作出为该楼房登记发证的行政行为内容。根据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年

一、原告提供的证据不足以证明案涉房屋的登记行为与其有利害关系。根据原、被告提供的材料，1998年10月2日董塘管理区收取了周某忠、周某卿争议楼房的购地款，原告提供的1988年12月25日《协议书》，可以证明原告发放楼地在先、出租楼房在后，且该《协议书》没有加盖当时原告印章，因此，原告主张涉案楼房系其所有的证据不足，故原告提出案涉房屋的登记行为与其存在利害关系的理由不成立。二、本案房屋登记行为发生在1996年，依法应适用1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原、被告提供的1996年11月20日董塘管理区出具的要求房屋登记部门给予周某忠、周某卿办理房地产登记的证明书，足以证明

汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤05行终10号上诉人（原审原告）汕头市潮南区峡山街道董塘社区居民委员会，住所地汕头市潮南区峡山街道董塘社区。负责人周昭衡，主任。委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市潮南区国土资源局，住所地汕头市潮南区峡山街道洋林居委华南贸易广场内嘉盛商贸城第9幢1-4号。法定代表人钟进行，局长。委托代理人许吉怀，该局工作人员。委托代……