饲养动物损害责任纠纷 （2015）二中民终字第12934号

本案的争议焦点是张月是否应当对杨亮亮因伤所受损失承担原审判决认定的赔偿责任问题，以及原审判决确定的赔偿数额是否得当问题。我国法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原审判决认定本案中，张月于事发当日陪同杨亮亮去医院就诊的事实、事后杨亮亮家人与张月交谈的录音，以及庭审中张月自述的担心自己的狗咬了杨亮亮而陪同杨亮亮去医院诊治的表述可以形成证据链，能够证明事发当日张月家拴养的狗追逐杨亮亮造成杨亮亮撞到门墩上致伤的事实。目前，在张月无相反证据的情况下，原审判决这一认定是正确的。原审判决据此认定张月对自己家拴养的狗负有管理的责任，故其对本案中杨亮亮所受的损害应当承担侵权责任是正确的。同时，原审判决鉴于杨亮亮作为完全民事行为能力人，事先知道张月拴养的狗在早上是没拴着的，且之前被追过几次，应当预见到会被狗追的危险，并采取合理措施防止损害的发生，故认定杨亮亮对其自身受到的损害也应承担一定的责任也是正确的。原审判决根据本案杨亮亮受伤的具体情形，张月应对杨亮亮所受损害承担50%的侵权责任无不当。此外

本案的争议焦点是张月是否应当对杨亮亮因伤所受损失承担原审判决认定的赔偿责任问题，以及原审判决确定的赔偿数额是否得当问题。我国法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原审判决认定本案中，张月于事发当日陪同杨亮亮去医院就诊的事实、事后杨亮亮家人与张月交谈的录音，以及庭审中张月自述的担心自己的狗咬了杨亮亮而陪同杨亮亮去医院诊治的表述可以形成证据链，能够证明事发当日张月家拴养的狗追逐杨亮亮造成杨亮亮撞到门墩上致伤的事实。目前，在张月无相反证据的情况下，原审判决这一认定是正确的。原审判决据此认定张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12934号上诉人（原审被告）张月，男，1965年7月19日出生。被上诉人（原审原告）杨亮亮，男，1988年12月29日出生。委托代理人杨桂民（杨亮亮之父），1963年5月22日出生。上诉人张月因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了……