（2012）成民终字第721号

金仪公司向唐学尧出具的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，且未涉及欺诈、胁迫，当属有效，应受法律保护。借款到期后，金仪公司未归还唐学尧借款，金仪公司应承担相应的民事责任。对金仪公司关于借条并非2010年7月25日直接给付的现金，而是对2009年2月22日借款30万及2009年7月25日借款70万，从借款之日起开始，按月息8%计息，在2010年7月25日双方对该两笔借款进行本息结算后而出具的抗辩，因金仪公司提供2009年2月22日载明第一笔实际借款本金为30万元，月息为8%，借款期限为1年的收据系由金仪公司经办人唐明海单方作出，没有唐学尧签名确认，对唐学尧不具有拘束力。2009年7月25日借款70万的事实，因金仪公司不能提供证据予以证明，其抗辩关于借条并非2010年7月25日直接给付的现金、双方借贷关系为高利贷的事实，本院不予采信。对于金仪公司关于借款支付形式必须进行转账而非现金支付的抗辩，因我国现行法律、法规并未规定借款的形式必须通过银行系统进行转账才能完成，且按照生活常理推断，只有唐学尧将货币交付金仪公司后，金仪公司方可向唐学尧出具借条，而金仪公司又未能提供证据

金仪公司向唐学尧出具的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，且未涉及欺诈、胁迫，当属有效，应受法律保护。借款到期后，金仪公司未归还唐学尧借款，金仪公司应承担相应的民事责任。对金仪公司关于借条并非2010年7月25日直接给付的现金，而是对2009年2月22日借款30万及2009年7月25日借款70万，从借款之日起开始，按月息8%计息，在2010年7月25日双方对该两笔借款进行本息结算后而出具的抗辩，因金仪公司提供2009年2月22日载明第一笔实际借款本金为30万元，月息为8%，借款期限为1年的收据系由金仪公司经办人唐明海单方作出，没有唐学尧签名确认，对唐学尧不具有拘束力。20

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第721号上诉人（原审被告）四川金仪焊接设备有限公司。住所地：都江堰市崇义镇崇天路。法定代表人张乾会，总经理。委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。委托代理人叶江雄，四川益正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐学尧。委托代理人张斌，四川重德律师事务所律师。委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。上诉人四川金仪焊接设备有限公司（以下……