民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1216号

本案中，上诉人、被上诉人对借条的真实性没有异议，但就转账的性质及借条中载明的借款是否实际出借产生争议。庭审中，上诉人提交了借条、转账流水能够证明双方存在借贷合意，被上诉人辩称该笔款项为上诉人出资的合作款，并非借款，但其对此未提交相关证据予以证明，一审法院对被上诉人的该项主张，不予采信。关于借款本金的认定，上诉人主张其向被上诉人支付18万元，被上诉人对现金3万元不予认可，通过庭审可知，上诉人、被上诉人之间的交易往来均系通过银行转账、微信转账方式进行，上诉人主张现金交付应当提交相应的证据予以证实，在上诉人未提交相应的证据证实的情况下，对于该3万元现金出借一审法院不予认定。综上，一审法院认定上诉人实际出借款项的金额为15万元。上诉人出借款项后到2016年12月4日被上诉人向上诉人出具借条之日，被上诉人共计还款55400元；上诉人主张该还款系偿还双方口头约定4%的月息。通过庭审，被上诉人还款多笔且并未呈现规律性特征，上诉人主张双方存在利息约定，但并未提交相应的证据予以证实，对于该主张一审法院不予支持，一审法院认定被上诉人的该55400元的还款系偿还借款本金。故截至被上诉人出具借条之日双方民间借

本案中，上诉人、被上诉人对借条的真实性没有异议，但就转账的性质及借条中载明的借款是否实际出借产生争议。庭审中，上诉人提交了借条、转账流水能够证明双方存在借贷合意，被上诉人辩称该笔款项为上诉人出资的合作款，并非借款，但其对此未提交相关证据予以证明，一审法院对被上诉人的该项主张，不予采信。关于借款本金的认定，上诉人主张其向被上诉人支付18万元，被上诉人对现金3万元不予认可，通过庭审可知，上诉人、被上诉人之间的交易往来均系通过银行转账、微信转账方式进行，上诉人主张现金交付应当提交相应的证据予以证实，在上诉人未提交相应的证据证实的情况下，对于该3万元现金出借一审法院不予认定。综上，一审法院认定上诉人实

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1216号上诉人（原审原告）：刘林宝，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周停战，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人……