招摇撞骗 （2019）云26刑终131号

上诉人（原审被告人）陈贵达冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。关于上诉人陈贵达提出其没有骗倪某买手机卡的上诉理由，经查，手机卡卖家梁某的证言、被害人倪某的陈述与上诉人（原审被告人）陈贵达的供述能够相互印证，证实是陈贵达自己付款100元购买了手机卡，故陈贵达的前述上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实错误，应予纠正。但该100元并不影响对陈贵达的量刑。关于上诉人倪某提出其未骗到汤某的钱财、归案后已经退还倪某469元钱，一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已认定陈贵达骗取汤某财物属未遂，及陈贵达归案后退还倪某部分钱款的情节，并在量刑时予以考虑，故陈贵达的前述上诉理由不成立，本院不予支持。原判根据陈贵达的涉案数额及具有的坦白、累犯、部分犯罪事实属未遂等情节，对其量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　董品斌审判员　　何义龙审判员　　黄敏丽二〇一九年七月十五日书记员　　牛兴蕾

上诉人（原审被告人）陈贵达冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。关于上诉人陈贵达提出其没有骗倪某买手机卡的上诉理由，经查，手机卡卖家梁某的证言、被害人倪某的陈述与上诉人（原审被告人）陈贵达的供述能够相互印证，证实是陈贵达自己付款100元购买了手机卡，故陈贵达的前述上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实错误，应予纠正。但该100元并不影响对陈贵达的量刑。关于上诉人倪某提出其未骗到汤某的钱财、归案后已经退还倪某469元钱，一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已认定陈贵达骗取汤某财物属未遂，及陈贵达归案后退还倪某部分钱款的情节，并在量刑时予以考虑，故陈贵达的前述上诉

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终131号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贵达，男，1984年7月8日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县。因犯盗窃罪、诈骗罪于2009年5月19日被广南县人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月10日刑满释放；因犯招摇撞骗罪于2012年2月15日被广南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，201……