买卖合同纠纷 （2016）苏06民终625号

案涉买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。该合同中对之前的货款进行了结算，此后的货款乐天玛特公司已支付，故富林门公司再行主张货款不予支持。具体分析如下：首先，富林门公司关于合同中的结算条款以合法形式掩盖逃避债务的非法目的，从而应认定无效的主张不能成立。双方于2014年5月21日签订的买卖合同中第十条约定：“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕”等。该条款明确了签订合同之前的货款已全部结算并支付完毕，双方签字确认，对此达成意思一致。双方之间长期存在业务往来，多次签订类似内容的买卖合同，形成依据签订新合同结算此前货款的交易模式。现富林门公司主张乐天玛特公司利用该结算条款逃避债务依据不足，本院不予认定。案涉合同中约定的结算条款效力可以认定，对双方均具约束力。其次，富林门公司的反驳主张不能推翻上述结算条款的效力。案涉买卖合同第十条同时约定“如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双

案涉买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。该合同中对之前的货款进行了结算，此后的货款乐天玛特公司已支付，故富林门公司再行主张货款不予支持。具体分析如下：首先，富林门公司关于合同中的结算条款以合法形式掩盖逃避债务的非法目的，从而应认定无效的主张不能成立。双方于2014年5月21日签订的买卖合同中第十条约定：“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕”等。该条款明确了签订合同之前的货款已全部结算并支付完毕，双方签字确认，对此达成意思一致。双方之间长期存在业务往来，多次签订类似内

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终625号上诉人（原审原告）上海富林门酒业有限公司，住所地上海市普陀区中江路889号6层605室。法定代表人宋洪刚，该公司总经理。委托代理人万剑、谢朝丽，该公司职员。被上诉人（原审被告）江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。法定代表人金钟仁，该公司董事长。委托代理人丁青青，该公司职员。上诉人上海富林门酒业有限公司（以下简……