买卖合同纠纷 （2016）闽01民终3853号

“一开公司与腾盛公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。腾盛公司依约向一开公司提供货物并开具增值税发票，一开公司均签收确认，且在《应收账款业务往来对账单》上盖章确认尚欠腾盛公司货款325941.60元，但一开公司未按合同约定支付货款，已构成违约，现腾盛公司要求一开公司偿还货款125941.60元及违约金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持；但腾盛公司要求一开公司按日千分之一支付违约金，明显偏高，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率四倍计算违约金为宜。一开公司称腾盛公司未按合同约定时间、规格提供产品，但未提供确凿证据证明，故一审法院不予支持。原审判决：一、一开公司于本判决生效之日起十日内偿还腾盛公司货款125941.60元和违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，其中以325941.60为本金从2015年7月1日起计算至2015年9月6日止，以225941.60元为本金从2015年9月7日起计算至2015年9月21日止，以125941.60元为本金从2015年9月22日起计算至被告还清欠款之日止）；二、驳

“一开公司与腾盛公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。腾盛公司依约向一开公司提供货物并开具增值税发票，一开公司均签收确认，且在《应收账款业务往来对账单》上盖章确认尚欠腾盛公司货款325941.60元，但一开公司未按合同约定支付货款，已构成违约，现腾盛公司要求一开公司偿还货款125941.60元及违约金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持；但腾盛公司要求一开公司按日千分之一支付违约金，明显偏高，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率四倍计算违约金为宜。一开公司称腾盛公司未按合同约定时间、规格提供产品，但未提供确凿证据证明，故一

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3853号上诉人（一审被告）：福州一开电力设备有限公司，住所地福州市新店镇健康村（工业区）17号，组织机构代码72421720-5。法定代表人：刘武雄。委托代理人：林民全、邱渠（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：福州腾盛自动化工程有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇工业路568号5号楼2层，组织机构代码777……