保险人代位求偿权纠纷 （2010）深中法民二终字第1266号

根据我国保险法的规定，深圳市XX通实业有限公司基于保险合同的约定可以要求予以理赔并在获得保险理赔之后，其基于运输合同要求索赔的权利也就相应地转让给享有，在向深圳市XX通实业有限公司理赔之后有权代位深圳市XX通实业有限公司基于运输合同的约定向深圳市XX货运部要求赔偿，此即保险法规定的代位求偿权。现刘某提出上诉，二审双方争议的焦点是，刘某是否应向赔偿货物损失。本院评判如下：一、本案运输的货物是药物，均为未销售的产品，而非旧货，本案不存在按照”重置价值”认定财产损失的问题。二、2008年4月6日刘某以深圳市XX货运部的名义向深圳市XX通实业有限公司出具《货损证明，证明2008年3月3日抵达目的地时发现部分货物严重破损，经深圳市XX医药有限公司清点处理，货物损失金额合计人民币1533.88元。上述《货损证明》表明，刘某将货物运抵目的地即知道货物破损，对深圳市XX医药有限公司认定的损失予以确认。现刘某上诉称收货人未及时通知其货损情况，使其丧失了向XX财产保险股份有限公司索赔的权利，缺乏依据。一审开庭时，刘某对出具的证据《货损证明》无异议，二审调查时又称《货损证明》的印章与其备案的印章不同，但也未

根据我国保险法的规定，深圳市XX通实业有限公司基于保险合同的约定可以要求予以理赔并在获得保险理赔之后，其基于运输合同要求索赔的权利也就相应地转让给享有，在向深圳市XX通实业有限公司理赔之后有权代位深圳市XX通实业有限公司基于运输合同的约定向深圳市XX货运部要求赔偿，此即保险法规定的代位求偿权。现刘某提出上诉，二审双方争议的焦点是，刘某是否应向赔偿货物损失。本院评判如下：一、本案运输的货物是药物，均为未销售的产品，而非旧货，本案不存在按照”重置价值”认定财产损失的问题。二、2008年4月6日刘某以深圳市XX货运部的名义向深圳市XX通实业有限公司出具《货损证明，证明2008年3月3日抵达目的地时发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1266号上诉人（原审被告）：刘某，男，1975年4月15日出生，汉族，系深圳市XX货运部负责人。委托代理人：赵建国，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：XX财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：张某某，总经理。委托代理人：吴某某，广东XX律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人XX财产保险股份有限公司深圳分公司保险代……