缔约过失责任纠纷 （2019）云28民终675号

“原告刘正文、张光秀主张工程投资款100000元，未提交证据证明交给被告鲁功华”属认定事实错误。一审中黄绍辉认可付款证明中证明人一栏系其本人书写，通过两份付款证明结合派出所笔录中黄绍辉的陈述能相互印证，可以证实上诉人将10万元交付给被上诉人的事实。上诉人在此之前根本不认识熊启舫，按常理也不可能将款交付给一个陌生人。虽然被上诉人不是虚假合同的签订主体，但上诉人将款交付给被上诉人完全是基于对被上诉人的信任，造成被骗的原因也是因被上诉人未核实工程的真实性，其存在重大过错，不能因为其无恶意就不承担赔偿责任。一审法院认定“被告鲁功华自己也出资受损”也属认定错误，一审中上诉人向法院提交了被上诉人书写的收条,收条中载明2018年9月7日被上诉人收到熊启舫返还的5万元，其仅出资了2万元，不存在出资受损的情形，应将剩余款返还上诉人。二、本案明为合伙，实为借贷关系。本案中从被上诉人和第三人到缅甸查看工地现场到与熊启舫等人磋商工程承包事宜，上诉人均未参加，仅仅是出资给被上诉人，且当时上诉人已向被上诉人说明不参加承包该工程，到时只需被上诉人将10万元还给上诉人就可以。因此，根据法律规定,双方关系看似属合伙关系

“原告刘正文、张光秀主张工程投资款100000元，未提交证据证明交给被告鲁功华”属认定事实错误。一审中黄绍辉认可付款证明中证明人一栏系其本人书写，通过两份付款证明结合派出所笔录中黄绍辉的陈述能相互印证，可以证实上诉人将10万元交付给被上诉人的事实。上诉人在此之前根本不认识熊启舫，按常理也不可能将款交付给一个陌生人。虽然被上诉人不是虚假合同的签订主体，但上诉人将款交付给被上诉人完全是基于对被上诉人的信任，造成被骗的原因也是因被上诉人未核实工程的真实性，其存在重大过错，不能因为其无恶意就不承担赔偿责任。一审法院认定“被告鲁功华自己也出资受损”也属认定错误，一审中上诉人向法院提交了被上诉人书写的收条

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终675号上诉人（原审原告）：刘正文，男，1976年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：张光秀，女，1987年10月26日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨正遥，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鲁功华，男，1970年……