委托合同纠纷 （2017）辽01民终4848号

因原告与被告畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与畅峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告畅峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税、代办费共计243378元。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。关于被告提出因原告未交纳全部购房款，不应返还上述款项的抗辩理由，被告畅峰公司已经提起诉讼，故对被告该项抗辩理由不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经

因原告与被告畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与畅峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告畅峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税、代办费共计243378元。关于原告主张的利息问题，因原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4848号上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司。住所地沈阳市大东区。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雨涵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐雅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹兵，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于晓彤，辽宁卓跞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯欣，女汉族，住沈阳……