离婚后财产纠纷 （2015）浙绍民终字第2324号

本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否违反了一事不再理的原则。二、原告在离婚时是否分得了100万元财产。三、双方是否在离婚时对位于安徽省宿松县孚玉镇林苑大厦2201、4201号及6-11号房屋进行了分割。对于第一个争议焦点，被告以原告在另案（2013）绍嵊民初字第868号案件中的民事诉状为依据予以证明原告的诉请违反了一事不再理原则。在该案中史某诉请：1、重新分割位于安徽省宿松县孚玉镇林苑大厦2201、4201号及6-11号房屋；2、重新分割夫妻共同债权100万元及收益；3、判令被告补偿原告经济损失30万元。该案中史某的诉请与本案相关的是第1、第2两项诉讼请求。对于这两项请求涉及的财产，史某在（2013）绍嵊民初字第868号案件中主张的是重新分割，系其对财产分割问题反悔，但因史某未在法律规定的期限内提起诉讼，故该院裁定驳回其起诉。而在本案中，对于100万元债权部分，史某的请求非系要求重新分割，而是要求被告履行离婚时的约定向其支付分割的财产，故与前案的请求权基础不同，并不违反一事不再理的原则。对于房产部分，史某在本案中是以离婚时双方未对此进行分割为由请求对此进行分割，故与前案的请求权基础亦不

本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否违反了一事不再理的原则。二、原告在离婚时是否分得了100万元财产。三、双方是否在离婚时对位于安徽省宿松县孚玉镇林苑大厦2201、4201号及6-11号房屋进行了分割。对于第一个争议焦点，被告以原告在另案（2013）绍嵊民初字第868号案件中的民事诉状为依据予以证明原告的诉请违反了一事不再理原则。在该案中史某诉请：1、重新分割位于安徽省宿松县孚玉镇林苑大厦2201、4201号及6-11号房屋；2、重新分割夫妻共同债权100万元及收益；3、判令被告补偿原告经济损失30万元。该案中史某的诉请与本案相关的是第1、第2两项诉讼请求。对于这两项请求涉及的财产，史某在（2

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2324号上诉人（原审被告）冯某，（大明寺）。委托代理人（特别授权代理）张文江，浙江盛久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史某。委托代理人（特别授权代理）施涌涌，上海市南星律师事务所律师。上诉人冯某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日……