（2014）中中法行终字第101号

本案系沙埔经合社认为市国土资源局征收行为违法而要求行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据……”的规定，沙埔经合社对其提出的市国土资源局征收行为违法及赔偿其损失12850800元的主张应当提供证据，但沙埔经合社在本案中仅提供了中山市国土资源局中土函（2012）578号复函及中国土行决字（2013）4号《不予赔偿决定书》，并未提供证明市国土资源局征收行为违法应赔偿其损失12850800的证据。而市国土资源局对其不予赔偿沙埔经合社损失12850800元的主张提供了中国土行决字（2013）4号《不予赔偿决定书》、白溪村沙埔征地面积、白溪管理区收款收据、关于提供主要农作物平均产值的函，市国土资源局提供的上述证据能证明其不予赔偿沙埔经合社损失的事实和法律依据。故沙埔经合社应对其主张承担举证不能的不利后果。本案中，根据白溪村沙埔征地面积、白溪管理区收款收据足以认定沙埔经合社于1993年已知道市国土资源局作出的具体行政行为的内容，即沙埔经合社于1993年已知道或应当知道涉案征地及补偿情况且沙埔经合社已于199

本案系沙埔经合社认为市国土资源局征收行为违法而要求行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据……”的规定，沙埔经合社对其提出的市国土资源局征收行为违法及赔偿其损失12850800元的主张应当提供证据，但沙埔经合社在本案中仅提供了中山市国土资源局中土函（2012）578号复函及中国土行决字（2013）4号《不予赔偿决定书》，并未提供证明市国土资源局征收行为违法应赔偿其损失12850800的证据。而市国土资源局对其不予赔偿沙埔经合社损失12850800元的主张提供了中国土行决字（2013）4号《不予赔偿决定书

广东省中山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）中中法行终字第101号上诉人（原审原告）：中山市板芙镇白溪村沙埔经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇。代表人：徐锦华，该社村民小组组长。委托代理人：赵祖国、沈钱磊，该社法律顾问。被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李雪梅、胡彬，该局工作人员。上诉人中山市板芙镇白溪村沙埔……