买卖合同纠纷 （2016）苏04民辖终328号

该案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而该案双方当事人在合同中约定发生争议由起诉方法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，而根据该约定当双方发生纠纷向法院起诉时能够确定由原告方人民法院管辖，故双方对管辖的约定有效。该案起诉方也即润德公司的所在地在常州市天宁区，故天宁区人民法院对该案有管辖权，据此，赛特公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，遂裁定：驳回赛特公司对该案提出的管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定“本合同履行过程中发生争议，由当

该案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而该案双方当事人在合同中约定发生争议由起诉方法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，而根据该约定当双方发生纠纷向法院起诉时能够确定由原告方人民法院管辖，故双方对管辖的约定有效。该案起诉方也即润德公司的所在地在常州市天宁区，故天宁区人民法院对该案有管辖权，据此，赛特公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终328号上诉人（原审被告）:山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司，住所地山东省新泰市莲花山路518号。法定代表人:颜骏廷，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏润德医用材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口工业集中区。法定代表人：朱善本，该公司董事长。上诉人山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司（以下简称赛特公司）因与被上诉人江……