委托合同纠纷 （2017）沪01民终6405号

耀诚文节能公司和正泰电源公司系平等适格的商事主体，双方签订的《ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，耀诚文节能公司、正泰电源公司均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。围绕本、反诉双方当事人的意见，案件的主要争议在于以下两个方面：一、耀诚文节能公司有无全面履行合同义务；二、若耀诚文节能公司已全面履行合同义务，则正泰电源公司应当履行的佣金金额问题。对此，一审法院分述如下：关于争议焦点一，耀诚文节能公司主张已经全面履行了合同义务，而正泰电源公司辩称，合同的第3.1.1，3.1.2，3.2.2条等均已明确约定耀诚文节能公司所应履行的合同义务，而实际履行过程中耀诚文节能公司并未履行任何合同义务，且也无任何证据证明耀诚文节能公司实施的行为直接促成正泰电源公司与昌盛日电公司签署三份合同，因此正泰电源公司不应支付任何佣金。经审查，一审法院采信耀诚文节能公司的主张，对于正泰电源公司的辩称意见不予采信，理由是：从《ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议书》所约定的合作目标可以体现双方明确合同目的在于“正泰电源公司最终中

耀诚文节能公司和正泰电源公司系平等适格的商事主体，双方签订的《ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，耀诚文节能公司、正泰电源公司均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。围绕本、反诉双方当事人的意见，案件的主要争议在于以下两个方面：一、耀诚文节能公司有无全面履行合同义务；二、若耀诚文节能公司已全面履行合同义务，则正泰电源公司应当履行的佣金金额问题。对此，一审法院分述如下：关于争议焦点一，耀诚文节能公司主张已经全面履行了合同义务，而正泰电源公司辩称，合同的第3.1.1，3.1.2，3.2.2条等均已明确约定耀诚文节能公司所应履行的合同义务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6405号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区思贤路3255号4号楼。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：郑雄飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：李石，男，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏耀诚文节能科技有限公司，住所地甘肃省宁夏银川市兴庆区富力中心商务综合楼2308室。法定代表人……