民间借贷纠纷 （2014）菏民三初字第99号

被告军安公司以原告王建林受让公司股权存在瑕疵提起另案诉讼并要求中止本案审理，对此，鉴于被告军安公司同意原告以转让公司股权的方式为公司筹集资金，且被告军安公司工商登记载明原告为公司股东，故被告提起的涉及原告的出资纠纷不影响本案的审理，被告的该项理由不能成立。被告军安公司虽对承诺书上尾号为1319的印章有异议，但其在提出鉴定申请后又撤回申请。双方均认可尾号为1319的印章为公司曾经使用的印章，尽管被告主张其曾于2011年5月5日登报作废该印章且出具承诺书时黄建不是公司总经理，但登报内容并不显示作废印章编号，且2013年6月2日双方就该印章进行交接，黄建亦作为监交人参加。由此可以认定被告公司印章管理混乱，存在两枚印章同时使用的情况。另，2007年11月8日，军安公司聘任黄建为公司总经理后，并无解聘证据，军安公司三期项目部虽曾聘任黄建并解聘，但不影响军安公司对黄建的任命。故2013年4月12日由黄建经办并加盖公司印章出具承诺书系合法有效的，原告于2014年11月20日起诉并不超过诉讼时效。原、被告双方于2009年10月1日达成协议，被告军安公司以原告王建林等股东转让股权方式筹集资金，并由股权受

被告军安公司以原告王建林受让公司股权存在瑕疵提起另案诉讼并要求中止本案审理，对此，鉴于被告军安公司同意原告以转让公司股权的方式为公司筹集资金，且被告军安公司工商登记载明原告为公司股东，故被告提起的涉及原告的出资纠纷不影响本案的审理，被告的该项理由不能成立。被告军安公司虽对承诺书上尾号为1319的印章有异议，但其在提出鉴定申请后又撤回申请。双方均认可尾号为1319的印章为公司曾经使用的印章，尽管被告主张其曾于2011年5月5日登报作废该印章且出具承诺书时黄建不是公司总经理，但登报内容并不显示作废印章编号，且2013年6月2日双方就该印章进行交接，黄建亦作为监交人参加。由此可以认定被告公司印章管理

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2014）菏民三初字第99号原告：王建林。委托代理人：赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：黄张存，山东众成仁和律师事务所律师。被告：菏泽市军安房地产置业有限公司。法定代表人：李爱民，该公司执行董事、经理。委托代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。委托代理人：王林楠，山东天清律师事务所律师。原告王建林因与被告菏泽市军安房地产置业有限公司（以下……