（2014）穗中法民五终字第1730号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。讼争房产为郝富杰与第三人婚姻存续期间购买，应为两人夫妻共同财产，郝富杰处分讼争房产，应征得共有人即第三人的同意或追认，否则对第三人不发生法律效力。谭洪恩、汪燕和郝富杰分别陈述与案外人谭纯关系的情况，另《房屋买卖合同》约定“本买卖合同是亲人之间的互助交易”，买卖双方非通过公开交易市场达成交易，谭洪恩、汪燕郝和富杰的买卖基础为熟人关系，谭洪恩、汪燕应获悉郝富杰的婚姻情况，谭洪恩、汪燕非“善意”，谭洪恩、汪燕应知悉该房产存在共有情况。谭洪恩、汪燕签订该合同时，未有证据证实讼争房屋业经第三人同意出售或事后追认，谭洪恩、汪燕亦未有证据证实郝富杰与第三人对讼争房产进行分割约定归郝富杰所有、郝富杰可单方处分。谭洪恩、汪燕郝和富杰的交易行为损害第三人的合法利益，所签订的《房屋买卖合同》应为无效合同。对于谭洪恩、汪燕对《离婚协议书》形成时间的申请，现谭洪恩、汪燕未有反证证据证实郝富杰与第三人曾约定房屋归属情况下，该鉴定申请无诉讼必要，不予采纳。合同无效，自始无效，谭洪恩、汪燕基于无效的合同请求继续履行、办理产权登记手续缺乏法律依据，不予支持，依法驳回。

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。讼争房产为郝富杰与第三人婚姻存续期间购买，应为两人夫妻共同财产，郝富杰处分讼争房产，应征得共有人即第三人的同意或追认，否则对第三人不发生法律效力。谭洪恩、汪燕和郝富杰分别陈述与案外人谭纯关系的情况，另《房屋买卖合同》约定“本买卖合同是亲人之间的互助交易”，买卖双方非通过公开交易市场达成交易，谭洪恩、汪燕郝和富杰的买卖基础为熟人关系，谭洪恩、汪燕应获悉郝富杰的婚姻情况，谭洪恩、汪燕非“善意”，谭洪恩、汪燕应知悉该房产存在共有情况。谭洪恩、汪燕签订该合同时，未有证据证实讼争房屋业经第三人同意出售或事后追认，谭洪恩、汪燕亦未有证据证实郝富杰与第三人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1730号上诉人（原审原告）谭洪恩。上诉人（原审原告）汪燕。共同委托代理人陈晓东、张锐涛，均系广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝富杰。委托代理人梁火燊，系广东合邦律师事务所律师。原审第三人曾丽萍。上诉人谭洪恩、汪燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1306号民事判决，向原审法……