民间借贷纠纷 （2021）津03民终4424号

原被告存在借款合同法律关系，原告向被告交付借款时（2019年5月9日）双方的借款合同即生效，双方应按约定履行返还借款本金、支付利息的义务。关于借款本金数额的认定，虽然被告证人刘某当庭提供了证言，但刘某当庭陈述其并不认识原告邵均华，而刘某是被告付颖经营的天津市鑫锂科技发展有限公司的司机兼业务，与被告付颖有直接的利害关系，且被告付颖提供的证人证言为孤证，该证人证言与被告付颖向刘某和案外人孙某转款共40000元的事实不足以证明被告付颖于2019年5月9日当日向原告交付54000元现金的事实，被告应当承担举证不利的法律后果，加之被告付颖当庭亦不能明确说明54000元现金具体交付对象的姓名，故一审法院对被告付颖陈述的上述主张不予采信，依法认定本案借款本金数额为600000元。关于双方签订的两份借款合同实际履行的哪一份合同，本案依据哪一份借款合同作为裁判依据的问题，虽然原告主张原被告在房管部门签订《借款协议书》后，双方又签订了原告提供的《个人房屋抵押借款合同》，故实际生效的合同应为该合同，但双方实际办理抵押登记的为天津东疆保税港区房屋，与被告提供的《借款协议书》和《抵押协议书》的内容一致，如果按原

原被告存在借款合同法律关系，原告向被告交付借款时（2019年5月9日）双方的借款合同即生效，双方应按约定履行返还借款本金、支付利息的义务。关于借款本金数额的认定，虽然被告证人刘某当庭提供了证言，但刘某当庭陈述其并不认识原告邵均华，而刘某是被告付颖经营的天津市鑫锂科技发展有限公司的司机兼业务，与被告付颖有直接的利害关系，且被告付颖提供的证人证言为孤证，该证人证言与被告付颖向刘某和案外人孙某转款共40000元的事实不足以证明被告付颖于2019年5月9日当日向原告交付54000元现金的事实，被告应当承担举证不利的法律后果，加之被告付颖当庭亦不能明确说明54000元现金具体交付对象的姓名，故一审法院对

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4424号上诉人（原审原告）：邵均华,男，1992年6月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志毅，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付颖,女,1980年8月8日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。上诉人邵均华因与被上诉人付颖民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（……