买卖合同纠纷 （2019）晋02民申8号

一审原被告签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，一审原告要求被告协助办理房屋的过户手续，本院予以支持。赵某虽不认可卖房及收房款，但未提供证据予以支持。所以，一审法院判决是正确。三、申请人所谓的一审法院适用法律确有错误的理由根本就不存在。事实上，申请人根本不配合一审法院的工作，在其出庭应诉的基础上，在人民法院一再通知下，却不到一审法院领取文书，一审法院只能邮寄，却被退回，一审法院只好到其住处张贴，但被其撕掉，一审法院只好通过公告的方式送达文书，申请人只是在一味拖延而已。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，对赵某的再审申请应予驳回。本院经审查认为，赵某、刘某与被申请人丰某签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。赵某虽不认可卖房及收房款，但未能提供相关证据予以佐证，对其请求，本院不予支持。关于本案送达问题，经查阅一审案卷，送达符合法律程序。关于申请人所说出现两份判决书的问题，经核实，城区法院已经更正了中国裁判文书网上的判决书。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某的再

一审原被告签订的《二手房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，一审原告要求被告协助办理房屋的过户手续，本院予以支持。赵某虽不认可卖房及收房款，但未提供证据予以支持。所以，一审法院判决是正确。三、申请人所谓的一审法院适用法律确有错误的理由根本就不存在。事实上，申请人根本不配合一审法院的工作，在其出庭应诉的基础上，在人民法院一再通知下，却不到一审法院领取文书，一审法院只能邮寄，却被退回，一审法院只好到其住处张贴，但被其撕掉，一审法院只好通过公告的方式送达文书，申请人只是在一味拖延而已。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，对赵某的再审申请应予

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申8号再审申请人（一审被告）：赵某，女，汉族，1985年8月6日出生，大同六中老师，住山西省大同市。被申请人（一审原告）：丰某，男，汉族，1974年3月20日出生，无业，住山西省大同市。被申请人（一审被告）：刘某，男，汉族，1981年3月18日出生，无业，系申请人前夫，原住山西省大同市。再审申请人赵某与被申请人丰某、刘某买卖合同纠纷一案，不服山……