（2015）临行终字第161号

本案被告作为城市建设行政主管部门，依照《山东省城市建设管理条例》及《行政处罚法》的相关规定，根据相关证据认定原告驾驶车辆致公交站牌损坏的事实对原告作出行政处罚，其主体正确、程序合法、证据确凿、认定事实正确，原告对此均无异议，双方当事人争议的焦点是被告所作行政处罚适用法律是否正确。《山东省城市建设管理条例》第五十三条规定，违反本条例规定，擅自占用或者毁坏市政公用设施、环卫设施、园林绿地等的，由城市建设行政主管部门责令其限期退还、恢复原状，并处以一万元以上十万元以下罚款。造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告作出行政处罚的认定的事实是原告存在“毁坏城市道路公交站牌的事实”而非擅自占用，故适用该条进行处罚并无不当，原告所诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高宗勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人高宗勇不服一审判决，上诉称，一、本案是简单的交通事故，莒南县交警大队已适用《中华人民共和国道路交通安全法》对上诉人的违章行为进行了处罚，被上诉人又适用《山东省城市建设管理条例》再次进行处罚

本案被告作为城市建设行政主管部门，依照《山东省城市建设管理条例》及《行政处罚法》的相关规定，根据相关证据认定原告驾驶车辆致公交站牌损坏的事实对原告作出行政处罚，其主体正确、程序合法、证据确凿、认定事实正确，原告对此均无异议，双方当事人争议的焦点是被告所作行政处罚适用法律是否正确。《山东省城市建设管理条例》第五十三条规定，违反本条例规定，擅自占用或者毁坏市政公用设施、环卫设施、园林绿地等的，由城市建设行政主管部门责令其限期退还、恢复原状，并处以一万元以上十万元以下罚款。造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告作出行政处罚的认定的事实是原告存在“毁坏城市道路公交站牌的事实”而非擅自占用，故适

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第161号上诉人（原审原告）高宗勇。委托代理人高会娟。被上诉人（原审被告）莒南县城市管理局，住所地：莒县城人民路139号。沂南县城澳柯玛大道东段。法定代表人王加良，局长。委托代理人徐娟，该局法制科科长。委托代理人刘美玲，该局法制科副科长。上诉人高宗勇因诉被上诉人莒南县城市管理局城管行政处罚一案，不服由临沂市兰山区人民法院（2015）临兰……