（2017）川01执异462号

第一，中浩公司认为仲裁庭认定主要事实错误，包括违约金、利息及浮动加价款重复计算、仲裁裁决未扣减70万元钢材款等不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行仲裁裁决的情形，其主张不能成立。第二，关于仲裁程序违法，中浩公司主要提出仲裁庭直接采信未经庭审质证的证据、仲裁庭的组成违法、未向中浩成都分公司合法送达、剥夺了申请人申请鉴定的权利、仲裁裁决金额超出请求金额等主张。其中，仲裁庭直接采信未经庭审质证的证据、仲裁庭的组成违法、未向中浩成都分公司合法送达、剥夺了申请人申请鉴定的权利等，本院已在（2016）川01民特369号民事裁定中作出分析认定，不支持其主张。本案在没有新的证据情况下，对以上中浩公司的相同主张，本院分析和认定与（2016）川01民特369号民事裁定保持一致，不予支持。关于仲裁裁决金额超出请求金额的主张，何军在仲裁中部分请求为中浩公司、中浩成都分公司支付其2015年3月18日-2015年6月30日期间供应钢材货款573991.78元及180日内垫资费121707.54元，针对此请求仲裁裁决认定垫资费系货款，中浩公司一并向何军支付2015年3月17日后货款69569

第一，中浩公司认为仲裁庭认定主要事实错误，包括违约金、利息及浮动加价款重复计算、仲裁裁决未扣减70万元钢材款等不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行仲裁裁决的情形，其主张不能成立。第二，关于仲裁程序违法，中浩公司主要提出仲裁庭直接采信未经庭审质证的证据、仲裁庭的组成违法、未向中浩成都分公司合法送达、剥夺了申请人申请鉴定的权利、仲裁裁决金额超出请求金额等主张。其中，仲裁庭直接采信未经庭审质证的证据、仲裁庭的组成违法、未向中浩成都分公司合法送达、剥夺了申请人申请鉴定的权利等，本院已在（2016）川01民特369号民事裁定中作出分析认定，不支持其主张。本案在没有新的证据情况下，

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01执异462号申请人：中浩建设股份有限公司，住所：长沙市天心区白沙中路88号（天机大厦）。法定代表人：孙晓岳，董事长。委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，四川永茂律师事务所律师。被申请人：何军，男，回族，1973年4月16日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。三人：中浩建设……