买卖合同纠纷 （2015）白民立管终字第3号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求是上诉人给付甜菜货款，并要求支付违约金。按照以上规定，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地吉林省洮南市为合同履行地。故吉林省洮南市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　栾凤林审判员　　黄学军审判员　　王天立二〇一五年四月十日书记员　　姜孟雪 来源：百度

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求是上诉人给付甜菜货款，并要求支付违约金。按照以上规定，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民立管终字第3号上诉人（原审被告）博城北方糖业股份有限公司。法定代表人：董宇，系公司董事长。被上诉人（原审原告）徐锡志，男，66岁，汉族，退休，现住洮南市。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民立管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、双方当事人签订的《协议书》和《补充协议书》约定“甜菜到博……