追偿权纠纷 （2021）湘01民终4367号

一、李磊曾于2019年10月起诉，就2019年10月18日前代贺淑平向银行偿还的款项行使追偿权。而本案李磊系就2019年12月5日以后代贺淑平向银行偿还的款项行使追偿权，两案并不是重复诉讼。二、李磊与贺淑平签订的《委托担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。李磊为贺淑平向银行偿还贷款本息898128.29元，李磊行使追偿权，符合《委托担保协议》和担保法规定，一审法院予以支持。贺淑平主张已经支付李磊105万，李磊并不认可，经一审法院释明，贺淑平亦未在一审法院指定期限内提交证据予以证实，故一审法院不予认可。三、《委托担保协议》约定日利率万分之六的利息和借款总额20%的违约金，但无证据证明实际损失，标准明显过高。利息、违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定。李磊已收取部分保费，可以填补部分损失，考虑担保费与代偿款金额的情况，以及全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，酌定利息、违约金以代偿款为基数自起诉之日（2020年7月21日）起按年利率4%计算，超过部分不予

一、李磊曾于2019年10月起诉，就2019年10月18日前代贺淑平向银行偿还的款项行使追偿权。而本案李磊系就2019年12月5日以后代贺淑平向银行偿还的款项行使追偿权，两案并不是重复诉讼。二、李磊与贺淑平签订的《委托担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。李磊为贺淑平向银行偿还贷款本息898128.29元，李磊行使追偿权，符合《委托担保协议》和担保法规定，一审法院予以支持。贺淑平主张已经支付李磊105万，李磊并不认可，经一审法院释明，贺淑平亦未在一审法院指定期限内提交证据予以证实，故一审法院不予认可。三、《委托担保协议》约定日

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4367号上诉人（原审被告）:贺淑平，男，1968年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）:李磊，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：湛俊，湖南君富律师事务所律师。上诉人贺淑平因与被上诉人李磊追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5852号民事判……