租赁合同纠纷 （2017）粤06民终108号

罗某未能提供涉案租赁物取得建设工程规划许可证及竣工验收材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《工业厂房租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。因无效合同不存在解除的可能，故罗某诉请解除上述合同没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的规定，合同无效，自始无约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。基于罗某已于2015年11月27日锁门封锁涉案租赁物，且李某、益x公司已于2016年8月13日在一审法院的指令下将留存在租赁物内的物品全部搬离，故应视为李某、益x公司已腾空并交还涉案租赁物，故一审法院对罗某诉请益x公司立即向罗某腾空交还涉案租赁物不再作重复处理。罗某诉请李某、益x公司办理注销以涉案租赁物为住所的所有证照，李某、益x公司同意协助办理。因办理注销相应证照属行政执法部门的职权范围，不属于人民法院民事诉讼处理的范畴，一审法院对罗某的该项诉请不作处理。罗某诉请益x公司对李某的债务承担连带清偿责任，李某、益x公司未提出异议，且李某是益x公司的法定代表人，虽然《工业厂房租赁合

罗某未能提供涉案租赁物取得建设工程规划许可证及竣工验收材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《工业厂房租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。因无效合同不存在解除的可能，故罗某诉请解除上述合同没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的规定，合同无效，自始无约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。基于罗某已于2015年11月27日锁门封锁涉案租赁物，且李某、益x公司已于2016年8月13日在一审法院的指令下将留存在租赁物内的物品全部搬离，故应视为李某、益x公司已腾空并交还涉案租

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终108号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，委托诉讼代理人：汤燕南，广东汇联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市南海益x卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：汤燕南，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：孔繁钊……