民间借贷纠纷 （2021）川01民终1734号

虽然李玄来提交了李玄来与何可人之间于2018年11月7日签订的《借款合同》及李玄来支付何可人《借款合同》中载明的款项的交易明细予以证明李玄来的诉请请求，但因李玄来系又晟资管公司的法定代表人，何可人提交的何可人与又晟资管公司之间的《劳动合同》、工资交易明细、李玄来签字的又晟资管公司文件（何可人所收邮件）等以证明何可人系基于向又晟资管公司预支业绩提成而与该公司法定代表人即李玄来签订案涉《借款合同》。何可人证据能相互印证，足以证明何可人的上述抗辩理由。李玄来与何可人之间的案涉《借款合同》应系属何可人与又晟资管公司之间的法律关系，李玄来并非本案的适格主体。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁决：驳回李玄来的起诉。 二审中，李玄来围绕其上诉请求提交以下证据：《欠条》。拟证明何可人收到李玄来17万元，何可人欠李玄来17万元，出借主体系李玄来。何可人质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，《欠条》是李玄来11月9日给何可

虽然李玄来提交了李玄来与何可人之间于2018年11月7日签订的《借款合同》及李玄来支付何可人《借款合同》中载明的款项的交易明细予以证明李玄来的诉请请求，但因李玄来系又晟资管公司的法定代表人，何可人提交的何可人与又晟资管公司之间的《劳动合同》、工资交易明细、李玄来签字的又晟资管公司文件（何可人所收邮件）等以证明何可人系基于向又晟资管公司预支业绩提成而与该公司法定代表人即李玄来签订案涉《借款合同》。何可人证据能相互印证，足以证明何可人的上述抗辩理由。李玄来与何可人之间的案涉《借款合同》应系属何可人与又晟资管公司之间的法律关系，李玄来并非本案的适格主体。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1734号 上诉人（原审原告）：李玄来，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何可人，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨云雁，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乃豪，北京……