（2015）南行终字第00084号

原告没有充分的证据可以证实其对第三人所持有集体土地使用证所确认的土地具有合法的使用权，故裁定驳回了原告的起诉。易富庆和徐晓敏不服，提起上诉。南阳市中级人民法院一审认为镇平县政府给第三人颁发的集建（2001）00301号《集体土地使用证》四至栏中“北至生活路”与实际现状不符，该具体行政行为是否与原告有法律上利害关系，一审应予查明。一审在没有查明上述内容的情况下，裁定驳回原告的起诉显属不妥。故裁定撤销本院（2002）镇行初字第066号行政裁定，指令本院继续审理。经第二次继续审理后，除与原一审查明的事实相一致外，另查明，原告宅基地范围南至其现楼门南墙外延，距第三人平房相距0.1米。庭审中，镇平县人民政府明确“北至生活路”实际指“北至第三人主房北墙外皮”。因此，本院认为，被告的办证行为没有侵犯易富庆和徐晓敏的合法权益，易富庆和徐晓敏的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定的条件，不具备诉讼主体资格。故作出（2003）镇行初字第029号行政裁定，驳回了易富庆和徐晓敏的起诉。易富庆和徐晓敏仍不服，又提起上诉。二审查明事实除与一审一致外，另查明，易富庆和徐晓敏与易富有所在村组，近年来村民建

原告没有充分的证据可以证实其对第三人所持有集体土地使用证所确认的土地具有合法的使用权，故裁定驳回了原告的起诉。易富庆和徐晓敏不服，提起上诉。南阳市中级人民法院一审认为镇平县政府给第三人颁发的集建（2001）00301号《集体土地使用证》四至栏中“北至生活路”与实际现状不符，该具体行政行为是否与原告有法律上利害关系，一审应予查明。一审在没有查明上述内容的情况下，裁定驳回原告的起诉显属不妥。故裁定撤销本院（2002）镇行初字第066号行政裁定，指令本院继续审理。经第二次继续审理后，除与原一审查明的事实相一致外，另查明，原告宅基地范围南至其现楼门南墙外延，距第三人平房相距0.1米。庭审中，镇平县人民

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00084号上诉人（一审原告）易富庆。上诉人（一审原告）徐晓敏。委托代理人马瑞，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县人民政府。法定代表人李显庆，任该县县长。委托代理人范奇青，镇平县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）易富有。上诉人易富庆、徐晓敏与被上诉人镇平县人民政府为土地登记一案，不服镇平县人民法院（2003）镇……