民间借贷纠纷 （2014）汴民终字第918号

根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”本案中，高压阀门公司向许元富收取集资款的行为，其本质就是一种借贷，双方形成的是债权债务关系，该集资款应按照普通债权关系处理。许元富主张的要求高压阀门公司返还集资款100000元的诉讼请求，证据真实有效，依法予以支持。关于许元富要求高压阀门公司支付自2007年7月至2013年11月利息76000元及至还款之日止利息的诉讼请求，因双方均未提供相关证据证明双方是否约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息.”故许元富主张的利息应自2007年7月起至付清之日止按银行同类贷款利率计息。高压阀门公司关于只欠许元富70000元借款及双方无利息约定的辩称，因高压阀门公司未提供相关证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第八条、《

根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”本案中，高压阀门公司向许元富收取集资款的行为，其本质就是一种借贷，双方形成的是债权债务关系，该集资款应按照普通债权关系处理。许元富主张的要求高压阀门公司返还集资款100000元的诉讼请求，证据真实有效，依法予以支持。关于许元富要求高压阀门公司支付自2007年7月至2013年11月利息76000元及至还款之日止利息的诉讼请求，因双方均未提供相关证据证明双方是否约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第918号上诉人（原审被告）河南开封高压阀门有限公司。委托代理人王德生，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人岳崇思，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）许元富，男，住开封市顺河回族区。上诉人河南开封高压阀门有限公司（以下简称：高压阀门公司）因与被上诉人许元富民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2……