生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣10民终459号

本案争议焦点为李某1应否承担侵权责任及承担赔偿责任的比例为多少。关于李某1应否承担侵权责任问题。侵权行为有积极的作为侵权也有消极的不作为侵权，本案中李某1的行为属于由先行行为引起救助义务的不作为侵权。李某1于2015年3月5日受李常华等五位案外人的胁迫，被迫打电话约受害人张同军出来河东湿地公园见面，在李常华等五位案外人带着大镰开车前去追砍受害人张同军时，李某1单独一个人被留置在河东湿地公园门口，此时其有足够的时间选择逃跑与报警，但李某1未采取任何措施，待李常发等五名案外人返回告知其受害人张同军已经跳到河里逃走，并开车离开后，此时李某1仅到河东桥上大声呼喊了几声，见没有回应，便独自回了家，并再次未及时报警或者向其他人员求助，最后使受害人张同军于2015年3月16日才被发现因溺水身亡。本院认为，李某1在被迫约张同军出来将其置于危险之中，待其自身安全隐患解除但受害人张同军人身安全危险未知的情况下，应对应邀出来的受害人张同军实行积极有效的救助义务，李某1的消极不作为，与受害人张同军的溺水身亡存在一定的间接因果关系，故对受害人张同军的死亡应承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，酌定由李某1承

本案争议焦点为李某1应否承担侵权责任及承担赔偿责任的比例为多少。关于李某1应否承担侵权责任问题。侵权行为有积极的作为侵权也有消极的不作为侵权，本案中李某1的行为属于由先行行为引起救助义务的不作为侵权。李某1于2015年3月5日受李常华等五位案外人的胁迫，被迫打电话约受害人张同军出来河东湿地公园见面，在李常华等五位案外人带着大镰开车前去追砍受害人张同军时，李某1单独一个人被留置在河东湿地公园门口，此时其有足够的时间选择逃跑与报警，但李某1未采取任何措施，待李常发等五名案外人返回告知其受害人张同军已经跳到河里逃走，并开车离开后，此时李某1仅到河东桥上大声呼喊了几声，见没有回应，便独自回了家，并再次

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终459号上诉人（原审被告）：李某1。上诉人（原审被告）：李德平，男，1972年1月28日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。系李某1父亲。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李贤生，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张泽礼，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，……