民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第550号

本案争议的焦点在于：楼创、叶芝华是否已还清涉案借款。楼创、叶芝华上诉主张，其已还清涉案借款，并提供2012年11月8日银行转账凭证为证。楼刚辩称，上述银行凭证汇款系楼创用于归还2012年10月9日楼刚通过永康市鑫刚电动磨具厂账户交付给楼创的200万元借款，与本案无关，故楼创、叶芝华未还清涉案借款。本院认为，楼刚自认楼创分别于2012年8月底、11月底、12月底、2013年12月底归还涉案借款60万元、20万元、50万元、10万元，楼创对其未予否认，而根据楼创、叶芝华关于2012年11月8日的200万元转账系归还涉案借款的主张，得出截至2012年11月8日楼创、叶芝华共归还涉案借款330万元，但根据本案及（2015）浙金商终字第549号案件借条内容，可知截至2012年11月8日楼创、叶芝华在本案及（2015）浙金商终字549号案件中的借款本息总额仅为247.36万元，其归还数额远远超过应还款额，现楼创、叶芝华也未提供充分证据证明其已归还2012年10月9日楼刚通过永康市鑫刚电动磨具厂账户转账给永康市荷园金属压延厂的200万元，且涉案借条仍由楼刚持有，故本院对楼创的上述主张不予采信，认定楼

本案争议的焦点在于：楼创、叶芝华是否已还清涉案借款。楼创、叶芝华上诉主张，其已还清涉案借款，并提供2012年11月8日银行转账凭证为证。楼刚辩称，上述银行凭证汇款系楼创用于归还2012年10月9日楼刚通过永康市鑫刚电动磨具厂账户交付给楼创的200万元借款，与本案无关，故楼创、叶芝华未还清涉案借款。本院认为，楼刚自认楼创分别于2012年8月底、11月底、12月底、2013年12月底归还涉案借款60万元、20万元、50万元、10万元，楼创对其未予否认，而根据楼创、叶芝华关于2012年11月8日的200万元转账系归还涉案借款的主张，得出截至2012年11月8日楼创、叶芝华共归还涉案借款330万元，但

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第550号上诉人（原审被告）：楼创。上诉人（原审被告）：叶芝华。两上诉人共同委托代理人：徐涛，浙江民凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼刚。上诉人楼创、叶芝华为与被上诉人楼刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永象商初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……