（2017）苏06行终433号

本案主要争议焦点为：1、丁荣清起诉是否超过起诉期限；2、如东人社局认定徐国强在下班后散步途中发生交通事故死亡事实是否清楚。关于丁荣清起诉是否超过起诉期限问题。丁荣清于2016年10月9日签收南通人社局作出的复议决定书，后在2016年10月24日向法院邮寄递交起诉状，并未超过法定起诉期限。关于如东人社局认定徐国强在下班后散步途中发生交通事故死亡事实是否清楚问题。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，徐国强在厂区门外发生交通事故时是否在值班巡查途中是能否认定工伤的关键。丁荣清主张事故当天徐国强在值班，理由为：1、该厂共四个专职安全员轮值，轮值人员要求24小时在岗。根据迈克斯公司提供的值班表，当天轮值人员为刘春林，刘春林请假，四个专职安全员中只有徐国强一人在岗；2、根据丁荣清提供的证据和如东人社局向门卫缪四新的调查笔录及迈克斯公司提供的证据，均能证明徐国强负责东西厂区的安全巡查工作，其在厂区外发生交通事故应为巡查过程中。如东人社局主张徐国强当天在下班后散步途中发生交通事故，理由为：1、迈克斯公司提供的作息时间表和证人证言均能证明

本案主要争议焦点为：1、丁荣清起诉是否超过起诉期限；2、如东人社局认定徐国强在下班后散步途中发生交通事故死亡事实是否清楚。关于丁荣清起诉是否超过起诉期限问题。丁荣清于2016年10月9日签收南通人社局作出的复议决定书，后在2016年10月24日向法院邮寄递交起诉状，并未超过法定起诉期限。关于如东人社局认定徐国强在下班后散步途中发生交通事故死亡事实是否清楚问题。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，徐国强在厂区门外发生交通事故时是否在值班巡查途中是能否认定工伤的关键。丁荣清主张事故当天徐国强在值班，理由为：1、该厂共四个专职安全员轮

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终433号上诉人（原审第三人）迈克斯（如东）化工有限公司，住所地如东县。法定代表人马明亮，董事长。委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁荣清，女，1963年3月19日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托代理人方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原审被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。法定代表人……