抢劫 （2010）深中法刑二终字第345号

原审被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人采用殴打、威胁等手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人丁某虽然一直否认公诉指控事实，但本案三名被害人均一致指证原审被告人丁某即是伙同他人抢劫其电动车的男子。三名被害人虽然报案时间不一，但对原审被告人丁某的体型、年龄等外在特征的描述基本吻合。而且，三名被害人描述的作案手法、作案地点和过程，均较为一致。此外，三名被害人都是电动载客者，在案发时与抢劫嫌犯均由较长时间的接触，在案发几天内能清楚的辨认原审被告人，符合常理。基于上述理由，原审被告人丁某的辩解及其辩护人的辩护意见无证据支持，与查明的事实相违背，不予以采信。综合考虑原审被告人丁某的犯罪情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以犯抢劫罪，判处原审被告人丁某有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。上诉人丁某上诉辩称其没有参与抢劫，是被害人认错了人，请求改判无罪。其辩护人提出：原审仅凭被害人的陈述、辨认笔录就认定上诉人丁某有罪，证据不足，请求改判上诉人无罪。经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本

原审被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人采用殴打、威胁等手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人丁某虽然一直否认公诉指控事实，但本案三名被害人均一致指证原审被告人丁某即是伙同他人抢劫其电动车的男子。三名被害人虽然报案时间不一，但对原审被告人丁某的体型、年龄等外在特征的描述基本吻合。而且，三名被害人描述的作案手法、作案地点和过程，均较为一致。此外，三名被害人都是电动载客者，在案发时与抢劫嫌犯均由较长时间的接触，在案发几天内能清楚的辨认原审被告人，符合常理。基于上述理由，原审被告人丁某的辩解及其辩护人的辩护意见无证据支持，与查明的事实相违背，不予以采信。综合考虑原审被告人丁某的犯

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第345号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，男。因本案于2009年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人丁某犯抢劫罪一案，于二00九年十一月十日作出（2009）深宝法刑初字第2812号刑事判决。宣判后，……