侵害商标权纠纷 （2017）鄂10民初68号

基于商标注册人的独占许可，原告依法在中国大陆地区独占享有永和豆浆图形商标及文字商标的注册商标专用权。被告未经原告允许，在其餐厅的招牌上使用“来来永和”商标时，将“来来”文字及图形的比例缩小，将“永和”二字放大，并且“永和”二字之后紧接“豆浆”二字，使得“永和豆浆”四个字在整个招牌的布局上占据突出醒目的位置，足以使消费者产生误认。属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。原告主张判令被告立即停止侵权的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张被告个体工商户名称侵犯其注册商标专用权的问题，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的”构成侵犯注册商标专用权的行为。本案被告全称为石首市广兴超市来来永和豆浆，虽然其中含有“永和豆浆”四个字，但并不显著，且从原告的举证来看，被告并未对其字号进行大肆宣传，尚不构成突出使用。故对原告主张石首市广兴超市来来永和豆浆变更个体工商户名称的请求，不予支持。关于损失赔偿的数额问题，根据原告提

基于商标注册人的独占许可，原告依法在中国大陆地区独占享有永和豆浆图形商标及文字商标的注册商标专用权。被告未经原告允许，在其餐厅的招牌上使用“来来永和”商标时，将“来来”文字及图形的比例缩小，将“永和”二字放大，并且“永和”二字之后紧接“豆浆”二字，使得“永和豆浆”四个字在整个招牌的布局上占据突出醒目的位置，足以使消费者产生误认。属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。原告主张判令被告立即停止侵权的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张被告个体工商户名称侵犯其注册商标专用权的问题，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民初68号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：石首市广兴超市来来永和豆浆，住所地石首市。经营者：夏慧，女，1983年3月1日出生，回族，住湖北省石首市。原……