（2013）惠中法立民申字第15号

再审申请人陈广浩、庄真与被申请人惠州农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原审第一被告未按照合同约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原审第二被告作为原审第一被告的配偶，并出具声明书表示自愿为原审第一被告的借款承担还款责任，因此原审第二被告应当对此借款合同承担连带责任。关于送达程序问题，原审法院在上门直接送达无法送达的情况下，采取公告方式送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序。因此，原判决在认定事实和适用法律上并无不当。综上，再审申请人陈广浩、庄真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈广浩、庄真的再审申请。审　判　长　　李文贞审　判　员　　江　敏代理审判员　　徐火传二〇一三年九月二日书　记　员　　杜　欣

再审申请人陈广浩、庄真与被申请人惠州农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原审第一被告未按照合同约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原审第二被告作为原审第一被告的配偶，并出具声明书表示自愿为原审第一被告的借款承担还款责任，因此原审第二被告应当对此借款合同承担连带责任。关于送达程序问题，原审法院在上门直接送达无法送达的情况下，采取公告方式送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序。因此，原判决在认定事实和适用法律上并无不当。综上，再审申请人陈广浩、庄真的再审申请不符合《

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠中法立民申字第15号再审申请人（原审第一被告）：陈广浩，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××1515.再审申请人（原审第二被告）：庄真，女，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××1520.委托代理人：张继光，广东广法律师事务所律师。委托代理人：余周德。被申请人（原审原告）：惠州农村商业银行股份有限公司（原惠州市惠城区农村信用合作联社……