民间借贷纠纷 （2021）京03民终3891号

债务应当清偿。本案中，李思敏于2016年12月17日、12月19日向张善和转账120000元，并于2016年12月20日向柯锋转账18700元，李思敏主张为对张善和的借款。根据张善和于2018年12月21日出具的《情况说明》可知，对李思敏负有返还义务的主体系张善和，即李思敏、张善和之间就案涉款项形成债权债务关系。而同时就本案款项，徐向凯、柯锋等人出具《借款协议》及《收条》，载明向张善和借款或收到张善和代付款，能够证明张善和作为相关款项的权利义务承受主体，并非仅仅系履行职务行为。张善和称《情况说明》并非出具给李思敏，但其中明确载明了资金提供者为李思敏，还款接收人亦为李思敏，张善和所述与该证据记载内容显然不符。张善和虽称签署《情况说明》是为履行内部付款流程，就此其未能提供充分有效的证据予以证明，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当理解该说明的具体内容以及出具之后其应承担的法律后果，张善和的相关抗辩意见，法院难以采信。综上，李思敏所付相关款项，张善和应予偿还。根据《情况说明》，张善和已退还李思敏1030元，现李思敏主张剩余款项137670元，法院予以支持。关于李思敏主张的利息，无事实及

债务应当清偿。本案中，李思敏于2016年12月17日、12月19日向张善和转账120000元，并于2016年12月20日向柯锋转账18700元，李思敏主张为对张善和的借款。根据张善和于2018年12月21日出具的《情况说明》可知，对李思敏负有返还义务的主体系张善和，即李思敏、张善和之间就案涉款项形成债权债务关系。而同时就本案款项，徐向凯、柯锋等人出具《借款协议》及《收条》，载明向张善和借款或收到张善和代付款，能够证明张善和作为相关款项的权利义务承受主体，并非仅仅系履行职务行为。张善和称《情况说明》并非出具给李思敏，但其中明确载明了资金提供者为李思敏，还款接收人亦为李思敏，张善和所述与该证据记载

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3891号上诉人（原审原告）:李思敏，女，1991年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侍雯，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张善和，男，1963年12月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。上诉人李思敏与上诉人张善和因民间借贷纠纷一案，均不服北京市朝阳区人……