租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第05849号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现周启泉未能提交涉讼租赁物合法的规划报建手续，且广州市国土资源和房屋管理局白云区分局对周启泉建筑涉讼租赁物的行为进行了行政处罚，并出具《土地违法案件行政处理决定书》，故周启泉与林业城签订的《大松园商贸城租赁合同》应属无效合同。因该合同无效，现周启泉请求解除《大松园商贸城租赁合同》，已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，林业城、喜来置业公司应将涉讼租赁物及配套公共用地交还周启泉，周启泉请求林业城、喜来置业公司将租赁物广州市白云区太和镇龙归南岭村自编1号大松园商贸城一、二、三层建筑物及附属空地（附属公共用地具体以合同第一第第3项约定的商贸城周边简易平面图为准）交还给周启泉，于法有据，原审法院予以支持。本案林业城、喜来置业

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现周启泉未能提交涉讼租赁物合法的规划报建手续，且广州市国土资源和房屋管理局白云区分局对周启泉建筑涉讼租赁物的行为进行了行政处罚，并出具《土地违法案件行政处理决定书》，故周启泉与林业城签订的《大松园商贸城租赁合同》应属无效合同。因该合同无效，现周启泉请求解除《大松园商贸城租赁合同》，已无必要。根据《中华人民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第05849号上诉人（原审原告）周启泉，住广州市白云区。委托代理人冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。上诉人（原审被告）广州市喜来置业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人林业城。上诉人（原审被告）林业城，住广东省普宁市。共同委托代理人黄爱静、范锦清，广东红棉律师事务所律师。上诉人周启泉与上诉人广州市喜来置业有限公司（以下简称喜……