生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）湘06民终1026号

孙蒲英与李美波发生纠纷后，公安机关及时对两人及证人进行了询问。对当事人的陈述和证人证言，将甄别采信。岳阳市云溪司法鉴定所对孙蒲英作出的司法鉴定程序合法，予以采信。案件争议焦点如下：一、关于孙蒲英所受伤害是否系李美波所致的问题。根据公安机关对孙蒲英、李美波及证人吴某的问话情况可以看出，孙蒲英在拦车之前并未受伤，发生纠纷后，证人吴某看到孙蒲英离开现场时膝盖部有泥巴、背部的衣服有破洞。因此，孙蒲英的受伤地点在工地。证人吴某还证实，孙蒲英拦车时，双方发生过近距离接触，当时现场并无他人。结合孙蒲英在公安机关的两次陈述，根据最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:"双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认"，这是对高度可能性证明标准的明确规定。孙蒲英提供的证据证明力明显大于李美波，认定孙蒲英受伤系李美波所致。二、关于责任划分问题。李美波驾驶渣土车倒土具有较高的危险性，而孙蒲英贸然不顾危险冲到渣土车前方拦车。特别是在李美波解释“我们

孙蒲英与李美波发生纠纷后，公安机关及时对两人及证人进行了询问。对当事人的陈述和证人证言，将甄别采信。岳阳市云溪司法鉴定所对孙蒲英作出的司法鉴定程序合法，予以采信。案件争议焦点如下：一、关于孙蒲英所受伤害是否系李美波所致的问题。根据公安机关对孙蒲英、李美波及证人吴某的问话情况可以看出，孙蒲英在拦车之前并未受伤，发生纠纷后，证人吴某看到孙蒲英离开现场时膝盖部有泥巴、背部的衣服有破洞。因此，孙蒲英的受伤地点在工地。证人吴某还证实，孙蒲英拦车时，双方发生过近距离接触，当时现场并无他人。结合孙蒲英在公安机关的两次陈述，根据最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:"双方当事人对同一事

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终1026号上诉人（原审被告）：李美波，男，1980年1月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：胡燕，女，1982年2月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系李美波妻子。被上诉人（原审原告）：孙蒲英，女，1963年7月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：游建波，男，汉族，1963年3月7日出生，住岳阳市云溪区，系孙……