股权转让纠纷 （2014）民申字第802号

本案再审审查涉及以下问题：一、《股份转让协议》、《补充协议》是否属于可撤销协议；二、《股份转让协议》、《补充协议》是否属于无效协议：三、原审判决认定事实是否错误、程序是否违法。一、关于《股份转让协议》、《补充协议》是否属于可撤销协议的问题根据原审查明的事实，2012年2月22日，郑义响通过与福州市经济技术开发区经济发展总公司（以下简称经总公司）、福州市国有资产营运公司（以下简称国资公司）签订《福州市国有股权转让合同书》，从经总公司、国资公司受让了广福公司61.43%股权，之后积极履行上述合同，其本意确是成为广福公司股东，行使股东权利。但在合同履行过程中，由于郑义响与广福公司外方股东丰立公司产生争议，郑义响依据《福州市国有股权转让合同书》所承担的三个月内净地交付的合同义务不能按约完成。郑义响从其自身对于合同违约法律后果的认识出发，为避免其认为将会产生的违约风险，于2012年5月27日与陈子凌签订了《股份转让协议》、《补充协议》，将其从经总公司、国资公司受让的广福公司61.43%股权又转让给陈子凌。郑义响上述股权转让行为虽然与其受让广福公司股权的初衷不符，但系其对《福州市国有股权转让合同书

本案再审审查涉及以下问题：一、《股份转让协议》、《补充协议》是否属于可撤销协议；二、《股份转让协议》、《补充协议》是否属于无效协议：三、原审判决认定事实是否错误、程序是否违法。一、关于《股份转让协议》、《补充协议》是否属于可撤销协议的问题根据原审查明的事实，2012年2月22日，郑义响通过与福州市经济技术开发区经济发展总公司（以下简称经总公司）、福州市国有资产营运公司（以下简称国资公司）签订《福州市国有股权转让合同书》，从经总公司、国资公司受让了广福公司61.43%股权，之后积极履行上述合同，其本意确是成为广福公司股东，行使股东权利。但在合同履行过程中，由于郑义响与广福公司外方股东丰立公司产生

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第802号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑义响。委托代理人：林洪楠，福建法炜律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：福州市广福有色金属制品有限公司。住所地：福建省福州市经济技术开发区交通路。法定代表人：郑义响，该公司董事长。委托代理人：姜运福，福建法炜律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉……