申请破产清算 （2014）淮中法商清预终字第0001号

依照《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，人民法院依法受理企业破产案件债务人应具备破产原因，破产原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。该案中，李志勇、赵宏云提供执行案件承办人的情况说明和贝斯特公司财产被保全的江苏省淮安市中级人民法院两份民事裁定书，贝斯特公司对李志勇、赵宏云的申请提出异议并提供了资产负债表和商品房预售许可证，法定代表人也明确表示目前该公司的商品房还在建设中和准备开发中，同意以房抵债或者公司银行存款解除冻结后以给付现金的方式来偿还申请人的债务。因此应当认定贝斯特公司的异议成立，贝斯特公司不具备破产原因。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第八条第一款、第十二条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（一）》第一条第一款、第六条第一款的规定，作出一审裁定：对申请人李志勇、赵宏云的申请不予受理。李志勇、赵宏云不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，具体为：1、上诉人已经提交了符合《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款规定的申请和证据，上述证据足以证明上诉人

依照《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，人民法院依法受理企业破产案件债务人应具备破产原因，破产原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。该案中，李志勇、赵宏云提供执行案件承办人的情况说明和贝斯特公司财产被保全的江苏省淮安市中级人民法院两份民事裁定书，贝斯特公司对李志勇、赵宏云的申请提出异议并提供了资产负债表和商品房预售许可证，法定代表人也明确表示目前该公司的商品房还在建设中和准备开发中，同意以房抵债或者公司银行存款解除冻结后以给付现金的方式来偿还申请人的债务。因此应当认定贝斯特公司的异议成立，贝斯特公司不具备破产原因。原审法院依照《中华人民共和

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中法商清预终字第0001号上诉人（原审申请人）李志勇。上诉人（原审申请人）赵宏云。被上诉人（原审被申请人）盱眙贝斯特房地产有限公司。法定代表人罗平，该公司总经理。上诉人李志勇、赵宏云因与被上诉人盱眙贝斯特房地产有限公司（以下至裁定主文前简称贝斯特公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）盱破（……