建设工程合同纠纷 （2017）鲁02民再95号

原告江河公司无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告长白山公司签订的工程承包合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人有权参照合同约定请求支付工程款。本案中，双方虽没有书面的竣工验收材料，但原告完成施工，双方对工程也进行了结算、审计，且被告亦未对工程质量提出异议，故在此情况下，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。对于合同约定的质保金，虽无法查明涉案工程的竣工验收时间，但原告、被告及山东嵩德工程管理有限公司在2010年12月12日对工程造价进行了核定，由此可推断，该工程在2010年12月12日前已经完工。因此，即使从该时间计算两年的质保期也已经过，被告应当向原告支付该笔质保金。综上，被告应当向原告支付工程款共计1231777.95元。对被告提出的工程存在虚假部分的意见，因被告没有提供充分的证据证实，法院不予采信。对原告要求的自2010年12月12日至2012年12月11日利息，双方没有在工程承包合同中约定，根据《最高人

原告江河公司无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告长白山公司签订的工程承包合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人有权参照合同约定请求支付工程款。本案中，双方虽没有书面的竣工验收材料，但原告完成施工，双方对工程也进行了结算、审计，且被告亦未对工程质量提出异议，故在此情况下，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。对于合同约定的质保金，虽无法查明涉案工程的竣工验收时间，但原告、被告及山东嵩德工程管理有限公司在2010年12月1

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民再95号再审申请人（一审被告）：青岛经济技术开发区长白山实业公司。法定代表人：薛学库，职务经理。委托诉讼代理人：安民，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦雪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：青岛江河建筑工程有限公司。法定代表人：薛吉国，职务总经理。再审申请人青岛经济技术开发区长白山实业公司（……