与公司有关的纠纷 （2017）辽02民终8394号

公民合法的民事权益受法律保护。原告主张本案案由应为”人格否定”，该主张于法无据，一审法院不予支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案债务已由生效的法律文书判令第三人鑫蝶公司向原告偿还，但原告否认第三人独立的法人地位，要求被告参与偿还涉案债务。原告要求一审法院支持其诉讼请求的理由如下：第一，原告主张被告与第三人人格混同，包括被告与第三人之间财产混同、人员混同、经营范围混同，故被告应承担与第三人共同偿还借款本息的责任，被告对该项主张不予认可。一审法院认为，原告主张被告与第三人公司人格混同，但缺少明确的应当认定为公司人格混同的法定情形，且从原告出示的证据及原、被告双方陈述来看，原告没有充分的证据证明被告与第三人之间的股东或管理人员相同、存在资产互不独立、相互混同的情形，故原告主张被告与第三人公司人格混同的事实一审法院不予确认。第二、原告主张虽然原告出借给第三人的借款系在第三人向被告转移资产之后，但造成第三人财产不当减少，其偿债能力减低的后果，故依据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条规定的基本

公民合法的民事权益受法律保护。原告主张本案案由应为”人格否定”，该主张于法无据，一审法院不予支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案债务已由生效的法律文书判令第三人鑫蝶公司向原告偿还，但原告否认第三人独立的法人地位，要求被告参与偿还涉案债务。原告要求一审法院支持其诉讼请求的理由如下：第一，原告主张被告与第三人人格混同，包括被告与第三人之间财产混同、人员混同、经营范围混同，故被告应承担与第三人共同偿还借款本息的责任，被告对该项主张不予认可。一审法院认为，原告主张被告与第三人公司人格混同，但缺少明确的应当认定为公司人格混同的法定情形，且从原

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8394号上诉人(原审原告)：徐全成，男，汉族，1955年12月3日出生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连鑫成生化科技有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区。法……