民间借贷纠纷 （2017）赣07民终2562号

本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：本案诉争借贷关系是否成立，借贷金额是多少。民间借贷应以实际发生的金额作为借款本金。一审过程中，上诉人杨华提供了计算清单，即借条所载674320元金额如何组成：由五项投资款分别按30%和20%比例组成，即购买钟锋林权148万、购买钟天淦林权16万元、购买钟广东林权14万元、购买钟永昌林权14.16万元、交矿业公司押金20万元。然而，至一审辩论终结前，上诉人杨华仍未举证证实上述投资款已实际支付，二审询问调解过程中补强的相关证据也无法达到该证明目的。而三被上诉人刘海生、刘北京、刘金生一审过程中通过法院调取的证据证明，原定交矿业公司的押金20万元，上诉人杨华也尚未实际支付完毕。一审庭审中，上诉人杨华自认从合伙收益中扣回了三被上诉人45万元，该扣除收益虽然上诉人杨华计算为包括本金274677元，利息175323元，但并未得到三被上诉人认可。因此，虽然三被上诉人刘海生、刘北京、刘金生向上诉人杨华出具了金额为674320元的借条，但该借条的性质为代垫合伙投资款的意思表示，具体借款金额应以实际发生为准。上诉人杨华未举证证明其已按投资总额全额代垫了合伙投资款，无法确定

本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：本案诉争借贷关系是否成立，借贷金额是多少。民间借贷应以实际发生的金额作为借款本金。一审过程中，上诉人杨华提供了计算清单，即借条所载674320元金额如何组成：由五项投资款分别按30%和20%比例组成，即购买钟锋林权148万、购买钟天淦林权16万元、购买钟广东林权14万元、购买钟永昌林权14.16万元、交矿业公司押金20万元。然而，至一审辩论终结前，上诉人杨华仍未举证证实上述投资款已实际支付，二审询问调解过程中补强的相关证据也无法达到该证明目的。而三被上诉人刘海生、刘北京、刘金生一审过程中通过法院调取的证据证明，原定交矿业公司的押金20万元，上诉人杨华也尚未实

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2562号上诉人（原审原告）：杨华，男，1979年4月6日出生，汉族，经商，住瑞金市。委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘科深，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘海生，男，1965年2月24日出生，汉族，经商，住瑞金市。被上诉人（原审被告）：刘北京，男，1973年4……