生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）青民五终字第721号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、上诉人主张被上诉人赔偿其损失是否应当在本案中处理。二、原审认定的双方当事人的责任比例是否正确；三、青岛万方司法鉴定所的鉴定结论是否应当采信；被上诉人在胶州市玉齿牙科诊所的相关费用是否应当由上诉人按照责任比例分担。关于焦点问题一，本院认为，根据“不告不理”的民事诉讼基本原则，上诉人虽然在原审中要求被上诉人赔偿其相应的损失，但未提交正式的反诉状，也没有缴纳反诉费，对上诉人的该项请求，不宜在本案中予以处理。上诉人可依法主张权利。关于焦点问题二，本院认为，本案作为一般侵权案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本院认为，从一、二审查明的事实来看，双方当事人因上诉人藏匿被上诉人的小推车发生争议，双方当事人皆未能冷静处理矛盾纠纷，导致矛盾激化，被上诉人在此过程中受伤，此为客观事实，双方当事人皆有过错。综合考虑本次纠纷的起因、经过和造成的后果，本院认为，原审认定上诉人负担60%的责任比例是正确的。关于焦点问题三，本院认为，被上诉人在原审中提交

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、上诉人主张被上诉人赔偿其损失是否应当在本案中处理。二、原审认定的双方当事人的责任比例是否正确；三、青岛万方司法鉴定所的鉴定结论是否应当采信；被上诉人在胶州市玉齿牙科诊所的相关费用是否应当由上诉人按照责任比例分担。关于焦点问题一，本院认为，根据“不告不理”的民事诉讼基本原则，上诉人虽然在原审中要求被上诉人赔偿其相应的损失，但未提交正式的反诉状，也没有缴纳反诉费，对上诉人的该项请求，不宜在本案中予以处理。上诉人可依法主张权利。关于焦点问题二，本院认为，本案作为一般侵权案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第721号上诉人（原审被告）姜炳义。委托代理人姜丽梅，胶州中云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）薛梅月。委托代理人堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。上诉人姜炳义因与被上诉人薛梅月生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第708号民事判决，向……