（2015）深中法房终字第153号

根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。黄如喜作为出租人仅向原审法院提交了《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执》、《临时场所证明》、《深圳市租赁房屋结构安全性检测结论》、《房屋租赁凭证》等证据拟证明其提交了涉案房产作为历史遗留违法建筑普查申报手续，社区工作站出具了《临时场所证明》，其结构安全性满足厂房功能的使用要求，并在租赁管理部门办理了登记手续，但黄如喜并未向原审法院提交涉案的深圳市南山区X工业区X号楼的建设工程规划许可证或证明该房屋系经主管部门批准建设的相关证据，也即黄如喜未提交证据证明其系合法建造。故黄如喜与绩业公司于2010年8月28日签订的《房屋租赁合同》（FF-20121225）应为无效合同。关于合同无效的过错，因黄如喜明知其房产无合法的报批报建手续仍将其出租存在过错，而绩业公司也未对涉案房产的报建手续进行审查，也存在过错，故原审法院认为，对于合同的无效，黄如喜和绩业公司均有过错。原审法院依法行使释明权，

根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。黄如喜作为出租人仅向原审法院提交了《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报收件回执》、《临时场所证明》、《深圳市租赁房屋结构安全性检测结论》、《房屋租赁凭证》等证据拟证明其提交了涉案房产作为历史遗留违法建筑普查申报手续，社区工作站出具了《临时场所证明》，其结构安全性满足厂房功能的使用要求，并在租赁管理部门办理了登记手续，但黄如喜并未向原审法院提交涉案的深圳市南山区X工业区X号楼的建设工程规划许可证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第153号上诉人（原审原告）黄如喜。委托代理人孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人杜莹，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市绩业实业有限公司。法定代表人段蓬育，总经理。委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段蓬育。委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。原审第三人深圳市……